Trong một cuộc tranh luận:
-Bạn Nam đưa ra ý kiến:Nam Cao không nên kết thúc truyện “Lão Hạc” bằng cái chết của lão Hạc vì lão rất tốt và nhân hậu.
-Bạn Sơn không đồng tình với ý kiến trên mà cho rằng: Cái chết của lão Hạc trong truyện ngắn đó là tất yếu và hợp lý.
Em đồng tình với ý kiến của ai và giải thích tại sao?
Em đồng ý với ý kiến của bạn Sơn. Vì nếu lão không chết thì bộ mặt tàn ác, bất nhân của chế độ phong kiến sẽ không được bộc lộ, không phản ánh được hiện thực xã hội lúc bấy giờ và sẽ không làm nổi bật bi kịch của người nông dân. Hơn nữa, lão nghèo, lão sống khổ cực, đến bữa ăn cũng chả lo đủ, cuộc sống khổ cực, chật vật, khó khăn, và túng quẫn tới mức lão phải bán đi cậu Vàng – người bạn thân nhất của lão. Lão sống không xong, dù có sống lão cũng chẳng sung sướng gì vậy nên lão đã tìm cái chết như một điều tất yếu, một lẽ tự nhiên.
Em đồng tình vs ý kiến của bn Sơn vì cái chết của lão hạc rất hợp logic của truyện VÀ cái chét của laoc hạc cx nhằm để lên án , phê phán xã hội phong kiến đương thời
đây là mik tự làm mong bn vote 5*cùng CTLHN ja